保证合同纠纷 （2016）浙03民初756号

被告陈瑞钢、陈成坤、陈苗微无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。原告农行瑞安支行提交的所有证据均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，相关证据之间能够互相印证，本院均予以采信。本院认定的事实与原告农行瑞安支行诉称的事实一致。本院认为，涉案《承担共同还款责任承诺书》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。信达资产管理公司受让农行瑞安支行对奥凯嘉公司的债权并已公告通知，原告信达资产管理公司有权要求涉案借款的保证人承担保证责任。奥凯嘉公司更名为赫嘉公司，在变更登记后，应由赫嘉公司承担涉案债务的偿还。农行瑞安支行已依约发放贷款，奥凯嘉公司未依约偿付借款本息，已构成违约。陈瑞钢、陈成坤、陈苗微自愿为上述借款提供担保，应根据《承担共同还款责任承诺书》约定，在120000000元范围内承担连带保证责任。在赫嘉公司的破产程序中，信达资产管理公司经确认，享有债权金额为111919911.87元，其将陈瑞钢、陈成坤、陈苗微的保证责任限额调整为111919911.87元，在确认受

被告陈瑞钢、陈成坤、陈苗微无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。原告农行瑞安支行提交的所有证据均具备真实性、合法性以及与本案事实的关联性，相关证据之间能够互相印证，本院均予以采信。本院认定的事实与原告农行瑞安支行诉称的事实一致。本院认为，涉案《承担共同还款责任承诺书》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故上述合同对合同当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。信达资产管理公司受让农行瑞安支行对奥凯嘉公司的债权并已公告通知，原告信达资产管理公司有权要求涉案借款的保证人承担保证责任。奥凯嘉公司更名为赫嘉公司，在变更登记后，应由

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民初756号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。法定代表人：胡德。委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：陈瑞钢，男，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞……