（2015）黔南行终字第153号

原告与第三人就“姑刁山”林地林木权属纠纷问题属于个人与单位之间的纠纷。2009年双方发生纠纷后，原告虽然向三都县林业局申请确权，三都县林业局将该纠纷转由被告调处并未违法。被告受案后，已对双方争议的问题进行了必要的调查处理。从2010年5月至2014年7月，被告仅对双方争议的问题先后两次作出大致相同的调解意见而未作出最终的行政裁决，致使双方的纠纷问题一直处于不明确状态。被告调而不裁的行为虽然不利于双方纠纷的最终解决，但我国对该类纠纷的行政裁决期限没有明确的规定。因此，被告2014年11月24日对双方的争议问题作出的行政裁决在程序上不存在违法。1990年11月，第三人与甲找村民委员会签订《荒山造林承包合同书》，与三都县造林公司签订《建立杉木速生丰产用材林基地贷款合同书》后，就在本组“姑刁山”相应小班植树造林和管理。1998年，换发给第三人的《土地承包经营权证书》上也记载了第三人在“姑刁山”造林的地块和面积。期间，原告对第三人在争议地“姑刁山”造林行为并无任何异议。这些事实足以说明，原告对第三人在“姑刁山”集体林地承包造林行为是默认同意的。《林木林地权属争议处理办法》第十二条规定：土地改革后

原告与第三人就“姑刁山”林地林木权属纠纷问题属于个人与单位之间的纠纷。2009年双方发生纠纷后，原告虽然向三都县林业局申请确权，三都县林业局将该纠纷转由被告调处并未违法。被告受案后，已对双方争议的问题进行了必要的调查处理。从2010年5月至2014年7月，被告仅对双方争议的问题先后两次作出大致相同的调解意见而未作出最终的行政裁决，致使双方的纠纷问题一直处于不明确状态。被告调而不裁的行为虽然不利于双方纠纷的最终解决，但我国对该类纠纷的行政裁决期限没有明确的规定。因此，被告2014年11月24日对双方的争议问题作出的行政裁决在程序上不存在违法。1990年11月，第三人与甲找村民委员会签订《荒山造林

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）黔南行终字第153号上诉人（原审原告）三都水族自治县（以下简称三都县）都江镇甲找村十组，地址：三都县。代表人杨秀辉，三都县都江镇甲找村十组组长。委托代理人金庆龙，贵州联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）三都县都江镇人民政府，地址：三都县都江镇上江村。法定代表人潘永记，三都县都江镇人民政府镇长。委托代理人梁立林，都江镇人民政府工……