买卖合同纠纷 （2016）苏05民终3281号

一、关于凌志公司与苏钢公司之间的矿石购销合同的法律效力问题。凌志公司与苏钢公司签订的《矿石购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应全面、诚信、有效履行。关于凌志公司辩称的双方签订的《矿石购销合同》所涉货物是海关监管下的货物，该合同违反海关法第三十七条的强制性规定，应属无效合同的意见，原审法院认为，《中华人民共和国海关法》第三十七条规定“海关监管货物，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、调换、改装、押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置。”该条规定系强调海关对于出入境货物的管理，属管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，违反上述规定并非导致合同无效，且本案所涉货物于凌志公司与苏钢公司签订合同的三日后即获海关放行，并未影响双方合同的履行，故原审法院对凌志公司的该项辩称意见不予采信。二、关于本案所涉矿石购销合同在履行过程中的违约方是谁，及相应的违约责任问题。凌志公司未按《矿石购销合同》的约定向苏钢公司支付保证金300万元及货款，已经构成违约，故其系违约方，应承担相应的违约责任。因双方在合同中约定，如凌志公

一、关于凌志公司与苏钢公司之间的矿石购销合同的法律效力问题。凌志公司与苏钢公司签订的《矿石购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应全面、诚信、有效履行。关于凌志公司辩称的双方签订的《矿石购销合同》所涉货物是海关监管下的货物，该合同违反海关法第三十七条的强制性规定，应属无效合同的意见，原审法院认为，《中华人民共和国海关法》第三十七条规定“海关监管货物，未经海关许可，不得开拆、提取、交付、发运、调换、改装、押、质押、留置、转让、更换标记、移作他用或者进行其他处置。”该条规定系强调海关对于出入境货物的管理，属管理性强制性规定，而非效力性

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3281号上诉人（原审原告、反诉被告）日照凌志国际贸易有限公司，住所地山东省日照市秦皇岛路润生佳苑15号楼1单元702室。法定代表人李钦远，该公司董事长。委托代理人李新伟，山东宝元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏苏钢集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关。法定代表人徐文彬，该公司董事长。委托代理人廖菲，该公司员工……