侵害商标权纠纷 （2013）临民三初字第242号

兰花公司通过依法注册取得第1282109号“兰花”商标注册商标专用权，其合法权利应受法律保护。本案中，被告销售被控侵权产品上使用的商标标识与原告的“兰花”商标相同。而被控侵权产品与正品相比，其外包装材质、“兰花”二字的字体花纹、构造、螺纹规则及精致程度等方面存在明显差异，且未标注生产日期，故可以认定被控侵权产品为假冒原告“兰花”商标的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的），《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项（有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的）的规定，被诉侵权产品系侵犯原告商标专用权的产品。被告销售被诉产品的行为构成《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）销售侵犯注册商标专用权商品的）的规定侵犯注册商标专用权的行为。故，原告有权请求被

兰花公司通过依法注册取得第1282109号“兰花”商标注册商标专用权，其合法权利应受法律保护。本案中，被告销售被控侵权产品上使用的商标标识与原告的“兰花”商标相同。而被控侵权产品与正品相比，其外包装材质、“兰花”二字的字体花纹、构造、螺纹规则及精致程度等方面存在明显差异，且未标注生产日期，故可以认定被控侵权产品为假冒原告“兰花”商标的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第一项（有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的），《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条第一项（有下列行为之一的，属于商标法

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民三初字第242号原告：浙江兰花实业有限公司。法定代表人：张松平，董事长。委托代理人：冯磊，山东宇澄律师事务所律师。被告：乔勇嵌，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户。原告浙江兰花实业有限公司（下称兰花公司）诉被告乔勇嵌侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告兰花公司委托……