（2015）济民再终字第57号

1、关于法庭未对上诉人的鉴定申请予以回应的问题。经审查，原审庭审笔录中上诉人未提出产品质量鉴定的申请，合议庭也未允许双方当事人可以在庭后提交新的证据，原审卷宗中也没有上诉人邮寄的《产品质量鉴定申请书》，本次庭审中上诉人也未提供证据证明其原审时曾提出过产品质量鉴定的申请，因此，原审不存在未对上诉人永胜公司的鉴定申请予以回应的问题。2、关于原审邮寄送达判决书是否合法的问题，任城区人民法院认为，原审永胜公司提供的送达地址确认书中收件人为其代理人山东亚联律师事务所高波，该律师事务所位于泗水县城区，与任城区人民法院不在同一行政区域内，原审采用邮寄送达方式并无不妥。关于送达时间，原审交寄的时间为2013年4月27日，系正常的工作时间，虽然收件人签收时间4月29日系国家法定节假日，但快递公司作为经营快递业务、追求经营利润的经济组织，投递效率是决定其利润多少的最重要因素，在节假日正常进行邮件投递是快递行业的通行做法。关于邮寄回执上“高波”的签名是否真实的问题，上诉人在本次庭审中称不清楚是否高波本人所签，任城区人民法院认为，原审以法院专递方式邮寄送达，在当事人没有证据证明签收人签名虚假的情况下，应当确认

1、关于法庭未对上诉人的鉴定申请予以回应的问题。经审查，原审庭审笔录中上诉人未提出产品质量鉴定的申请，合议庭也未允许双方当事人可以在庭后提交新的证据，原审卷宗中也没有上诉人邮寄的《产品质量鉴定申请书》，本次庭审中上诉人也未提供证据证明其原审时曾提出过产品质量鉴定的申请，因此，原审不存在未对上诉人永胜公司的鉴定申请予以回应的问题。2、关于原审邮寄送达判决书是否合法的问题，任城区人民法院认为，原审永胜公司提供的送达地址确认书中收件人为其代理人山东亚联律师事务所高波，该律师事务所位于泗水县城区，与任城区人民法院不在同一行政区域内，原审采用邮寄送达方式并无不妥。关于送达时间，原审交寄的时间为2013年

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民再终字第57号上诉人（原审被告、反诉原告、再审申请人）：山东永胜建设集团有限公司。法定代表人：叶露，董事长。委托代理人（特别授权）：宋广凯。委托代理人（特别授权）：杨健。被上诉人（原审原告、反诉被告、被申请人）：济宁隆昌商贸有限公司。法定代表人：石文光，经理。委托代理人（特别授权）：刘小兵。上诉人山东永胜建设集团有限公司（以下简称永胜公司）……