行政复议 （2019）最高法行申6920号

根据再审申请人赵继华的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是赵继华申请的内容是否属于咨询。从一审认定的事实看，赵继华向静安区规土局申请公开的是“2015年10月静安区南京西路永源浜4号地块被认定为闲置土地后，一年多来处置意见落实情况的信息（含在落实处置意见中制作或产生的政府信息以及该地块闲置状态已改变，不再闲置的认定信息）”。从该申请看，并没有指向具体的政府信息，而是笼统地要求获悉涉案地块某个时间段的所有信息，导致行政机关无所适从，故静安区规土局告知赵继华其申请不属于政府信息公开工作范畴并无不当，静安区政府对其复议申请予以驳回亦无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长　　李绍华 审判员　　王晓滨 审判员　　朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员　　朱　萌

根据再审申请人赵继华的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是赵继华申请的内容是否属于咨询。从一审认定的事实看，赵继华向静安区规土局申请公开的是“2015年10月静安区南京西路永源浜4号地块被认定为闲置土地后，一年多来处置意见落实情况的信息（含在落实处置意见中制作或产生的政府信息以及该地块闲置状态已改变，不再闲置的认定信息）”。从该申请看，并没有指向具体的政府信息，而是笼统地要求获悉涉案地块某个时间段的所有信息，导致行政机关无所适从，故静安区规土局告知赵继华其申请不属于政府信息公开工作范畴并无不当，静安区政府对其复议申请予以驳回亦无不当。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，现住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路370号。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）行政复议……