商品房销售合同纠纷 （2020）苏04民终3308号

钱忠保举证不能，未能证明嘉悦公司存在违约行为，属于认定事实错误、适用法律错误。嘉悦公司持有的《商品房买卖合同》上是否也有“转角是广场”字样，是本案需要查明的重要事实。根据钱忠保在一审中提交的案涉两份《商品房买卖合同》第二十五条约定：“本合同连同附件共15页，一式5份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人2份，买受人1份，按揭银行1份，房管局1份。”按揭银行和房管局的相关手续均由嘉悦公司办理。据此，钱忠保仅持有一份原件，其余四份均在嘉悦公司处，处于其控制之下，而嘉悦公司在庭审中仅提交了两份《商品房买卖合同》原件，并没有囊括合同第二十五条约定的所有原件。因此，嘉悦公司要么没有核实全部原件是否有“转角是广场”字样，要么就是核实到其余原件上有该字样但隐匿了事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四十八条：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”据

钱忠保举证不能，未能证明嘉悦公司存在违约行为，属于认定事实错误、适用法律错误。嘉悦公司持有的《商品房买卖合同》上是否也有“转角是广场”字样，是本案需要查明的重要事实。根据钱忠保在一审中提交的案涉两份《商品房买卖合同》第二十五条约定：“本合同连同附件共15页，一式5份，具有同等法律效力，合同持有情况如下：出卖人2份，买受人1份，按揭银行1份，房管局1份。”按揭银行和房管局的相关手续均由嘉悦公司办理。据此，钱忠保仅持有一份原件，其余四份均在嘉悦公司处，处于其控制之下，而嘉悦公司在庭审中仅提交了两份《商品房买卖合同》原件，并没有囊括合同第二十五条约定的所有原件。因此，嘉悦公司要么没有核实全部原件是否

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3308号上诉人（原审原告）：钱忠保，男，汉族，I957年6月11日出生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周沭怡，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州嘉悦置业有限公司，住所地常州市钟楼区平岗星苑10-1号。法定代表人：裴丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师……