买卖合同纠纷 （2014）二中民申字第03174号

再审申请人王学强提出李丽用涉案车辆替华科公司抵付工程款，但李丽不认可。2009年4月26日李丽与张东明所签《汽车买卖协议》中也未涉及用涉案车辆抵付工程款的情况。2009年11月18日涉案车辆即已由李丽过户给王学强，王学强是车主。从再审申请人王学强提供的现有证据看，尚不能证明李丽在拥有涉案车辆期间同意用该车为他人抵债的事实。再审申请人亦未能提供应由华科公司和徐光给付李丽车款的直接证据。本案中，从双方陈述和张东明的证言看，虽然在上述《汽车买卖协议》签订当日，李丽将涉案车辆交给张东明，但张东明未付车款，之后张东明、李丽、王学强均同意将车辆直接由李丽过户给王学强，因此，车辆给王学强的情况三人是知晓并同意的，实际上张东明也将车辆交给了王学强。2009年11月18日张东明、王学强和李丽委托之人共同完成了过户。李丽实际上也通过张东明完成了对王学强的车辆交付。王学强提交的涉案车辆登记证书中注明王学强从李丽处获得车辆的方式是”购买”。以上过程表明，最终是王学强与李丽之间形成了事实车辆买卖关系。王学强称张东明将涉案车辆作价7万元向其抵债，该主张不影响其与李丽之间事实买卖关系的认定，其与张东明之间的债权债务

再审申请人王学强提出李丽用涉案车辆替华科公司抵付工程款，但李丽不认可。2009年4月26日李丽与张东明所签《汽车买卖协议》中也未涉及用涉案车辆抵付工程款的情况。2009年11月18日涉案车辆即已由李丽过户给王学强，王学强是车主。从再审申请人王学强提供的现有证据看，尚不能证明李丽在拥有涉案车辆期间同意用该车为他人抵债的事实。再审申请人亦未能提供应由华科公司和徐光给付李丽车款的直接证据。本案中，从双方陈述和张东明的证言看，虽然在上述《汽车买卖协议》签订当日，李丽将涉案车辆交给张东明，但张东明未付车款，之后张东明、李丽、王学强均同意将车辆直接由李丽过户给王学强，因此，车辆给王学强的情况三人是知晓并同

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第03174号再审申请人（一审被告）：王学强，男，1970年7月18日出生。委托代理人：尹伟，北京市法鸿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李丽，女，1980年9月30日出生。委托代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。再审申请人王学强因与被申请人李丽买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04861号民事判……