技术合同纠纷 （2015）渝三中法民初字第00103号

本案争议的焦点在于原告主张的10万元债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告与水江发电公司签订的《FN节煤助燃催化剂试烧试验协议书》及《FN节煤助燃催化剂试烧试验补充协议》确认了水江发电公司应当支付原告FN节煤助燃催化剂试烧试验费用20万元，系原告向水江发电公司主张债权的依据。原告与水江发电公司在前述协议中虽未对该笔款项的支付时间作明确约定，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，水江发电公司可以随时履行。水江发电公司分别于2009年12月15日、2010年1月18日共计向原告支付了10万元，尚欠10万元。其后，原告于2010年1月25日向水江发电公司提交20万元节能服务费发票一张，由于该发票系水江发电公司基于同意支付原告20万元而要求税务机关开具，原告将该发票提交水江发电公司的行为，应当认为是原告向水江发电公司主张剩余10万元债权的行为，且此为原告最后一次主张债权，诉讼时效应当从原告主张债权时起算，即从2010年1月25日开始计算两年，至2012年1月24日届满。原告虽主张其自2

本案争议的焦点在于原告主张的10万元债权是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告与水江发电公司签订的《FN节煤助燃催化剂试烧试验协议书》及《FN节煤助燃催化剂试烧试验补充协议》确认了水江发电公司应当支付原告FN节煤助燃催化剂试烧试验费用20万元，系原告向水江发电公司主张债权的依据。原告与水江发电公司在前述协议中虽未对该笔款项的支付时间作明确约定，但按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，水江发电公司可以随时履行。水江发电公司分别于2009年12月15日、2010年1月18日共计向原告支付了10万

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民初字第00103号原告：重庆发能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号24－12，组织机构代码79801571－0。法定代表人：扈极海，该公司董事长。委托代理人：文先兰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆涪陵电力实业股份有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路17号，组织机构代码70931825-1。法定代表人：张波，该公司……