（2015）一中行（知）初字第1157号

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，已构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标在文字构成及呼叫上相近，已构成近似标识。两商标若共存于同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，无法起到区分商品来源的作用。原告提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。因此，被告认定申请商标与引证商标构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由不能

一、关于法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉决定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年商标法进行审理。二、关于2001年商标法第二十八条2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，已构成同一种或类似商品。申请商标与引证商标

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）一中行（知）初字第1157号原告合肥罗斯兰卡服饰有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路世纪阳光花园兰阳苑G-6幢1106室。法定代表人凌红云，总经理。委托代理人刘凤龙，男，1988年8月22日出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人孟原玉。原告合肥罗斯兰卡服饰有限公司（简称……