公司盈余分配纠纷 （2015）深中法商申字第7号
裁判要旨
本案为公司盈余分配纠纷。如果当事人提交了新的证据，法院可以根据情况决定是否需开庭进行质证，以确定是否采纳，即是否再次开庭由法院审判人员根据案件具体情况决定。陈育安对于法院的合法开庭传唤，以对方当事人提交的证据不属于新证据为由，拒不到庭，没有正当理由。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定按撤诉处理不无不当。综上，陈育安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈育安的再审申请。审 判 长 丘庆均审 判 员 黄爱斌代理审判员 唐林波二〇一五年三月十六日书 记 员 袁旭君 来源：
摘要
本案为公司盈余分配纠纷。如果当事人提交了新的证据，法院可以根据情况决定是否需开庭进行质证，以确定是否采纳，即是否再次开庭由法院审判人员根据案件具体情况决定。陈育安对于法院的合法开庭传唤，以对方当事人提交的证据不属于新证据为由，拒不到庭，没有正当理由。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定按撤诉处理不无不当。综上，陈育安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈育安的再审申请。审 判 长 丘庆均审 判 员 黄爱斌代理审判员 唐林波二〇一五年三月十六日书 记 员 袁旭
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法商申字第7号再审申请人（一审原告）：陈育安，男，汉族。委托代理人：谢中开，广东深广律师事务所律师。被申请人（一审被告）：深圳市宝安兴达实业股份有限公司。法定代表人，林喜军。再审申请人陈育安因与被申请人深圳市宝安兴达实业股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2464号民事裁定，向本院申请再审。……