（2015）唐行终字第176号

被告对王和等人的询问笔录和根据现场录音录像制作的光盘，能够证明被告乐公（清）行罚决字（2014）第0311号《乐亭县公安局公安行政处罚决定书》认定的李兴行阻扰施工单位施工秩序的事实；被告作出处罚时履行了告知等法律规定的程序，听取了原告的陈述申辩，其程序合法；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李兴行行政拘留十日，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告李兴行请求撤销乐公（清）行罚决字（2014）第0311号乐亭县公安局公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。判后，李兴行以本案判决事实不清，适用法律错误等为由，向本院提出上诉，要求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人乐亭县公安局答辩称：上诉人所述的原审判决事实不清，适用法律错误的说法不能成立。我局作出的治安管理行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定性准确，适用法律适当，请人民法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实有报案笔录、受案登记表

被告对王和等人的询问笔录和根据现场录音录像制作的光盘，能够证明被告乐公（清）行罚决字（2014）第0311号《乐亭县公安局公安行政处罚决定书》认定的李兴行阻扰施工单位施工秩序的事实；被告作出处罚时履行了告知等法律规定的程序，听取了原告的陈述申辩，其程序合法；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李兴行行政拘留十日，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告李兴行请求撤销乐公（清）行罚决字（2014）第0311号乐亭县公安局公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。

河北省唐山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）唐行终字第176号上诉人（原审原告）：李兴行。委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乐亭县公安局，住所地：乐亭县茂源街西段。法定代表人：张海民，局长。委托代理人：苑立国，该局大清河边防派出所民警。委托代理人：张爽，该局法制大队科员。上诉人李兴行因治安管理行政处罚一案，不服乐亭县人民法院（2015）乐行初字第1号行政判……