民间借贷纠纷 （2019）粤03民终404号

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为上诉人应否对涉案借款承担连带清偿责任。上诉人主张其对涉案借款并不知情，且涉案借款未用于家庭日常生活，涉案借款不属于夫妻共同债务，其无需承担还款责任。被上诉人主张涉案借款发生于上诉人与潘超群夫妻关系存续期间，上诉人应承担还款责任。对此本院认为，涉案《借款协议》签订时上诉人虽与潘超群处于夫妻关系存续期间，但协议明确载明潘惠红、潘超群向被上诉人借款系用于生意周转，且涉案借款金额远超出家庭日常生活需要。被上诉人亦未能提交其他证据足以证明潘超群将涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被上诉人关于涉案借款系上诉人及潘超群共同债务的主张，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人关于其无需对涉案借款承担连带清偿责任的主张理由成立，本院予以支持。综上，上诉人黄真菊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11168号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017

本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为上诉人应否对涉案借款承担连带清偿责任。上诉人主张其对涉案借款并不知情，且涉案借款未用于家庭日常生活，涉案借款不属于夫妻共同债务，其无需承担还款责任。被上诉人主张涉案借款发生于上诉人与潘超群夫妻关系存续期间，上诉人应承担还款责任。对此本院认为，涉案《借款协议》签订时上诉人虽与潘超群处于夫妻关系存续期间，但协议明确载明潘惠红、潘超群向被上诉人借款系用于生意周转，且涉案借款金额远超出家庭日常生活需要。被上诉人亦未能提交其他证据足以证明潘超群将涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，被上诉人关于涉案借款系上诉人及潘超群共同债务的主张，依据不足，本院不予支持。综上，上诉

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终404号上诉人（原审被告）：黄真菊，女，汉族，1983年10月2日出生，身份证住址福建省南安市，委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄椿源，男，汉族，1970年8月10日出生，身份证住址：福建省南安市，委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。原审被告：潘惠红，女，1971年12月28日出生，香……