（2017）粤13行终210号

根据被告国土局、第三人区政府、镇政府提交的《关于完善惠城区内国有统征建设用地清场程序和补偿标准的通知》等证据，可以证明第三人区政府、镇政府是共同受被告国土局的委托，对原告花木场占用的国有统征建设用地（惠澳大道改扩宽预留用地）进行收回，对原告花木场内的花木、苗木等进行清场搬迁并依法给予相应的搬迁补偿等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，同时参照民事诉讼法的相关规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。受委托人在委托权限内实施的行为，所产生的法律后果由委托人承担。根据各方当事人提交的证据，两个第三人均是在委托事项范围内进行相应的行政，所以，对案件所涉的强制清场搬迁行为不服，应以国土局为被告，法律后果亦应由国土局承担。原告花木场对2016年6月24日的强制清场搬迁的行政行为不服，既于2017年1月23日向原审法院提起本行政诉讼[（2017）粤1302行初25号]，又在2017年初向惠州中院提起行政诉讼[（2017）粤13行初7号]。而且，惠州中院已对（2017）粤13行初7号案件已作出判决。原告在本案中的“确认被告国土局委托第三人镇政府于2015年7

根据被告国土局、第三人区政府、镇政府提交的《关于完善惠城区内国有统征建设用地清场程序和补偿标准的通知》等证据，可以证明第三人区政府、镇政府是共同受被告国土局的委托，对原告花木场占用的国有统征建设用地（惠澳大道改扩宽预留用地）进行收回，对原告花木场内的花木、苗木等进行清场搬迁并依法给予相应的搬迁补偿等。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，同时参照民事诉讼法的相关规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。受委托人在委托权限内实施的行为，所产生的法律后果由委托人承担。根据各方当事人提交的证据，两个第三人均是在委托事项范围内进行相应的行政，所以，对案件所涉的强制

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤13行终210号上诉人（原审原告）惠城区莱茵园艺花木场沙澳场（个体户，经营者胡亚桂，以下称莱茵花木场）。委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市国土资源局（以下称惠州市国土局）。法定代表人黄伟涛，局长。委托代理人曾景游，惠州市国土局工作人员。委托代理人荣艳，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市人民政府……