（2021）京01民辖终309号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同为双务合同，案由为买卖合同纠纷，本案中天洋精电公司主张华电大通公司支付货币，天洋精电公司作为起诉一方，故天洋精电公司为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地。天洋精电公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。华电大通公司所提出的管辖权异议无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，一审法院裁定：驳回华电大通公司对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同为双务合同，案由为买卖合同纠纷，本案中天洋精电公司主张华电大通公司支付货币，天洋精电公司作为起诉一方，故天洋精电公司为接收货币的一方，其所在地为本案合同履行地。天洋精电公司的住所地位于北京市海淀区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。华电大通公司所提出的管辖权异议无法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终309号上诉人（原审被告）：青海华电大通发电有限公司，住所地青海省西宁市大通回族土族自治县宁张公路31公里处。法定代表人：贺新利，董事长。被上诉人（原审原告）：北京天洋精电光伏科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路23号院1号楼A214-1。法定代表人：李景升，董事长。上诉人青海华电大通发电有限公司（以下简称华电大通公司）因与被上诉人……