委托合同纠纷 （2019）粤01民终23991号

徐丽清与周艳澄签订的《转委托合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案的主要争议焦点为：（一）徐丽清已支付给周艳澄的服务费金额的确定；（二）周艳澄是否应退还徐丽清服务费、赔偿精神损失，以及相应金额的确定；（三）如周艳澄对徐丽清负有还款义务，澄东公司对周艳澄的还款义务是否需承担相关责任。关于争议焦点（一），徐丽清已支付给周艳澄的服务费金额问题。因周艳澄当庭确认收到徐丽清80000元，对此部分款项一审法院予以确认。双方存在争议的是《代办房屋发还费用收据》中提到的“谭应宏退回一万元人民币”是否为徐丽清向周艳澄支付的服务费。对此，一审法院认为，在上述收据中明确提到“总合计为60000元人民币”，并紧接着载明“如办理不成功全额退回”，综合上下文判断，意思明确清晰，即确认该10000元属于周艳澄所收到徐丽清服务费的一部分。周艳澄辩称该10000元与徐丽清无关、属于“笔误”之说，显然不合常理且与事实不符，不予采信。故一审法院认定，徐丽清已支付给周艳澄的服务费金额为90000元。关于争议焦点（二），周艳澄是否应退还徐丽清服务费、赔偿精神损失，以及相应金

徐丽清与周艳澄签订的《转委托合同书》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案的主要争议焦点为：（一）徐丽清已支付给周艳澄的服务费金额的确定；（二）周艳澄是否应退还徐丽清服务费、赔偿精神损失，以及相应金额的确定；（三）如周艳澄对徐丽清负有还款义务，澄东公司对周艳澄的还款义务是否需承担相关责任。关于争议焦点（一），徐丽清已支付给周艳澄的服务费金额问题。因周艳澄当庭确认收到徐丽清80000元，对此部分款项一审法院予以确认。双方存在争议的是《代办房屋发还费用收据》中提到的“谭应宏退回一万元人民币”是否为徐丽清向周艳澄支付的服务费。对此，一审法院认为，在上述收

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23991号上诉人（原审被告）：周艳澄，女，1956年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：徐丽清，女，1983年6月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原审被告：广州市澄东建筑工程有限责任公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：王动，该公司经理。上诉人周艳澄因与被上诉人徐丽清、原审被告广州市澄东建筑工程有限责任公……