侵权责任纠纷 （2021）湘13民再4号

本案争议的焦点主要有：一、金意商贸公司是否具有本案适格的原告主体资格？经查，一审法院认为，虽然在2017年8月16日，案外人娄底市三和信商贸有限公司委托了湖南泰涟律师事务所的李朝红、严仁贵律师以律师事务所的名义向被告水业公司发出了一份《律师催告函》，要求被告水业公司对娄底市娄星区××街××号地下仓库因娄底市自来水公司水管破裂导致水淹所造成的损失进行赔偿，但是××街××号地下仓库所存放的大部分食品属于原告金意商贸公司所有，且该仓库也系原告公司从肖国辉处租赁用来存储货物，后再由原告转租了其中一小部分的仓库位置给案外人娄底市三和信商贸有限公司作为堆放物品，对上述事实证据确凿，可以认定。综上，娄底市娄星区金意商贸有限公司作为该仓库的租赁使用人以及该仓库内大部分储存物品的所有人，其在本案侵权责任纠纷中，依法具有原告的诉讼主体资格。二、金意商贸公司自行申请星罡司法鉴定所做出的损失鉴定意见书，能否作为本案的定案依据？一审法院认为，原告公司于2017年10月20日单方委托了娄底市星罡司法鉴定所作出了娄星罡司

本案争议的焦点主要有：一、金意商贸公司是否具有本案适格的原告主体资格？经查，一审法院认为，虽然在2017年8月16日，案外人娄底市三和信商贸有限公司委托了湖南泰涟律师事务所的李朝红、严仁贵律师以律师事务所的名义向被告水业公司发出了一份《律师催告函》，要求被告水业公司对娄底市娄星区××街××号地下仓库因娄底市自来水公司水管破裂导致水淹所造成的损失进行赔偿，但是××街××号地下仓库所存放的大部分食品属于原告金意商贸公司所有，且该仓库也系原告公司从肖国辉处租赁用来存储货物，后再由原告转租了其中一小部分的仓

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民再4号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:娄底市娄星区金意商贸有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区涟滨东街**。 法定代表人：颜冰。 委托诉讼代理人：杜海洲，湖南民声律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄底市水业有限责任公司，住，住所地娄底市娄星区湘阳街矿安全监察局对面）。 法定代表人：朱满四，该公司董事长。 ……