其他行政行为 （2017）最高法行申8810号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。起诉人须对其起诉符合法定条件负举证责任，否则应承担不利法律后果。本案中，徐丽华在起诉状中称其房屋系由建瓯市人民政府组织强制拆除，后在一审庭审中又主张房屋是在建瓯市人民政府指使和默许下由中水南村村民拆除，但其对上述主张和观点均未能提供充分证据加以证明，故其起诉不符合法律和司法解释规定的法定条件，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉符合法律规定。关于补偿安置问题，在房屋被拆除之前，徐丽华已与建瓯市新区开发建设有限公司签订了补偿安置协议，其如认为补偿安置协议存在显失公平等可撤销情形或者建瓯市新区开发建设有限公司存在不依法履行协议情形的，可在法定期限内另行诉讼予以解决。综上，徐丽华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐丽华的再审申请。审判长　　耿宝建审判

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，有具体的诉讼请求和事实根据是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。起诉人须对其起诉符合法定条件负举证责任，否则应承担不利法律后果。本案中，徐丽华在起诉状中称其房屋系由建瓯市人民政府组织强制拆除，后在一审庭审中又主张房屋是在建瓯市人民政府指使和默许下由中水南村村民拆除，但其对上述主张和观点均未能提供充分证据加以证明，故其起诉不符合法律和司法解释规定的法定条件，一审法院裁定驳回起诉、二审法院裁定驳回上诉符合法律规定。关于补偿安置问题，在房屋被拆除之前，徐丽华已与建瓯市新区开发建设

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽华，女，汉族，1963年12月4日出生，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建瓯市人民政府。住所地：福建省建瓯市新区瓯宁路**号。法定代表人：周安有，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：建瓯市新区开发建设有限公司。住所地：福建省建瓯市瓯宁路**号*楼。法定代表……