分期付款买卖合同纠纷 （2015）运中民终字第2045号

在二审时，双方的争议焦点为：一审对于违约金的认定是否正确，原审判决第二项是否正确。关于违约金责任认定的问题，按双方签订的合同约定，麦斯凯公司应当在收到首笔预付款之日后135日内，将设备交付到青山公司厂内，2011年9月21日青山公司向麦斯凯公司支付了首付款21.7万元，135日内即2012年2月4日前，但实际上于2014年4月1日麦斯凯公司才完成交付设备的义务，迟延履行义务57天，按合同约定，违约金每天1000元，故一审认定要求麦斯凯公司存在违约，支付违约金5.7万元是符合合同约定的。关于青山公司要求麦斯凯公司支付违约金27.8万元的问题，经庭审查明，设备安装调试工作虽是由麦斯凯公司的义务，但由于青山公司原有设备与麦斯凯公司提供的设备不具备，出现高度差异，麦斯凯公司积极配合青山公司进行了多次调试才予以解决，主要原因是青山公司不具备安装和调试的条件引起的，故青山公司要求麦斯凯公司支付27.8万元违约金的理由不予支持。综上，双方当事人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

在二审时，双方的争议焦点为：一审对于违约金的认定是否正确，原审判决第二项是否正确。关于违约金责任认定的问题，按双方签订的合同约定，麦斯凯公司应当在收到首笔预付款之日后135日内，将设备交付到青山公司厂内，2011年9月21日青山公司向麦斯凯公司支付了首付款21.7万元，135日内即2012年2月4日前，但实际上于2014年4月1日麦斯凯公司才完成交付设备的义务，迟延履行义务57天，按合同约定，违约金每天1000元，故一审认定要求麦斯凯公司存在违约，支付违约金5.7万元是符合合同约定的。关于青山公司要求麦斯凯公司支付违约金27.8万元的问题，经庭审查明，设备安装调试工作虽是由麦斯凯公司的义务，但

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2045号上诉人（原审原告、反诉被告）：麦斯凯包装系统（青岛）有限公司。法定代表人：瑞纳·汉南，系公司执行董事。委托代理人：姜杰，山东友华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山西青山化工有限公司。法定代表人：王运科，系该公司董事长。委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。委托代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。上……