（2017）津02行终37号

第一，关于被告答复原告举报所指违法建设行为属于“遗留问题”，其按照“遗留问题”的处理原则，移交至天津市河西区城市管理综合执法局协调处置的问题。由于所谓“遗留问题”，应指被告未组建执法队伍之前，其他执法部门已经立案查处的案件，天津市西青区城市管理综合执法局在行政管理权移交前未对原告举报所指违法建设行为进行立案调查，被告向本院提交的证据也无法证明该行为已由其他部门处理，因此原告向被告举报所指违法建设行为不应属于规范性文件所指“遗留问题”。故被告所作《河西区人民政府梅江街道办事处关于王秀卿起诉梅江街未履行法定职责一案的答复》缺乏事实和法律依据，属于认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。第二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”，经原告申请，原审法院对被告作出《河西区人民政府梅江街道办事处关于王秀卿起诉梅江街未履行法定职责一案的答复》所依据的津政发[2014]25号《天津市人民政府关于推进街镇综合执法工作的

第一，关于被告答复原告举报所指违法建设行为属于“遗留问题”，其按照“遗留问题”的处理原则，移交至天津市河西区城市管理综合执法局协调处置的问题。由于所谓“遗留问题”，应指被告未组建执法队伍之前，其他执法部门已经立案查处的案件，天津市西青区城市管理综合执法局在行政管理权移交前未对原告举报所指违法建设行为进行立案调查，被告向本院提交的证据也无法证明该行为已由其他部门处理，因此原告向被告举报所指违法建设行为不应属于规范性文件所指“遗留问题”。故被告所作《河西区人民政府梅江街道办事处关于王秀卿起诉梅江街未履行法定职责一案的答复》缺乏事实和法律依据，属于认定事实不清、主要证据不足、适用法律错误，应予撤销。

天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）津02行终37号上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府梅江街道办事处，住所地天津市河西区珠江道97号。负责人李颖，主任。委托代理人刘洪利，天津市河西区人民政府梅江街道办事处副主任。委托代理人陈义同，天津和瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀卿，女，1930年2月24日出生，汉族，天津轻纺商城有限公司离休干部，住天津市河西区。委托代理人张娜，……