（2015）南民终字第311号

根据二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、关于本案ＸＸ与宁能华之间的借款合同是否成立的问题。上诉人陈德福、黄萍萍主张宁能华单方炮制《担保借款合同》，ＸＸ没有实际交付借款，ＸＸ与宁能华之间的借款合同不能成立。对此，经审查，ＸＸ除于一审提供《担保借款合同》及银行转账凭证等证据，以证明其依照合同约定提供了涉案借款350万元外，ＸＸ于二审亦提供了汇款银行账户的流水账单，ＸＸ向宁能华提供涉案借款的时间和金额均能相互印证，结合本院依职权向案外人王振寨的调查结果，可以证明ＸＸ向宁能华提供了涉案借款350万元的事实，ＸＸ与宁能华之间的借款合同依法成立，合法有效，且出借人ＸＸ履行了向借款人宁能华支付借款的义务。上诉人陈德福、黄萍萍的该项上诉主张事实与查明的事实不符，本院不予采信。二、上诉人陈德福是否需承担连带保证责任的问题。本院认为，根据担保法的规定，保证合同是诺成合同，保证人与债权人双方意思表示一致即可成立保证合同。上诉人陈德福于2012年9月4日以保证人的身份在订有保证条款的《担保借款合同》上签名，则应视为保证合同成立。现上诉人陈德福主张其系受欺骗而在《担保借款合同》上签名，但未能提供有效反

根据二审中当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、关于本案ＸＸ与宁能华之间的借款合同是否成立的问题。上诉人陈德福、黄萍萍主张宁能华单方炮制《担保借款合同》，ＸＸ没有实际交付借款，ＸＸ与宁能华之间的借款合同不能成立。对此，经审查，ＸＸ除于一审提供《担保借款合同》及银行转账凭证等证据，以证明其依照合同约定提供了涉案借款350万元外，ＸＸ于二审亦提供了汇款银行账户的流水账单，ＸＸ向宁能华提供涉案借款的时间和金额均能相互印证，结合本院依职权向案外人王振寨的调查结果，可以证明ＸＸ向宁能华提供了涉案借款350万元的事实，ＸＸ与宁能华之间的借款合同依法成立，合法有效，且出借人ＸＸ履行了向借款人宁能华支付借款

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民终字第311号上诉人（原审被告）陈德福，男，1964年11月18日出生，汉族，个体工商户。上诉人（原审被告）黄萍萍，女，1968年7月11日出生，汉族，个体工商户。委托代理人高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1987年8月5日出生，汉族，福州三旺贸易有限公司职员。委托代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师……