（2014）一中行终字第93号

依据《天津市土地管理条例》第四条、第二十二条、第二十三条和《天津市土地登记技术规范》第1.5条规定，被告具有作出土地使用权登记、核发房地产权证的主体资格和职权。第三人依据相关规定向被告提交了办理国有土地使用权登记所需的完整资料，符合法律规定的登记条件。被告依据《天津市土地管理条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条和《天津市土地登记技术规范》第4.2条规定在履行了必要的审核程序后，依据《天津市土地管理条例》第二十二至第二十六条和《天津市土地登记技术规范》第4.2条规定向第三人核发房地证津字第122051300315号《天津市房地产权证》，并无不当。但被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩主张不能成立，不予支持。原告的诉讼请求既无事实证据，亦无法律、法规依据，所持理由均不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人弘亚公司不服原审判决上诉称,上诉人因王庆坨镇政府招商引资而自2009年进驻本案的诉争宗地，与镇政府开办的王庆坨工贸园有限公司曾就该宗地中的14

依据《天津市土地管理条例》第四条、第二十二条、第二十三条和《天津市土地登记技术规范》第1.5条规定，被告具有作出土地使用权登记、核发房地产权证的主体资格和职权。第三人依据相关规定向被告提交了办理国有土地使用权登记所需的完整资料，符合法律规定的登记条件。被告依据《天津市土地管理条例》第二十四条、第二十五条、第二十六条和《天津市土地登记技术规范》第4.2条规定在履行了必要的审核程序后，依据《天津市土地管理条例》第二十二至第二十六条和《天津市土地登记技术规范》第4.2条规定向第三人核发房地证津字第122051300315号《天津市房地产权证》，并无不当。但被告认为原告不具有诉讼主体资格的答辩主张不能

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行终字第93号上诉人（原审原告）天津市弘亚润滑粉制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇高王公路西侧庆广道东侧。法定代表人李国英，经理。委托代理人廉立，天津廉立律师事务所律师。委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人刘子利，局长。委托代理人刘万富，天津市……