民间借贷纠纷 （2016）鄂12民终380号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗望珍辩称其与王望龙之间不存在借贷关系，借条系伪造，除了在上诉状中陈述其家庭经济富裕，不会对外借款外，并未提供其他有效证据推翻原始借条的真实性。依据上述法律规定，罗望珍未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。原审依据王望龙持有的原始借条凭证认定罗望珍与王望龙之间存在借贷关系并无不当，本院予继续以确认。二、关于罗望珍与王望龙存在借贷合同关系，该债权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”罗望珍辩称其与王望龙之间不存在借贷关系，借条系伪造，除了在上诉状中陈述其家庭经济富裕，不会对外借款外，并未提供其他有效证据推翻原始借条的真实性。依据上述法律规定，罗望珍未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。原审依据王望龙持有的原始借条凭证认定罗望珍与王望龙之间存在借贷关系并无不当，本院予继续以确认。二、关于罗望珍与王望龙存在借贷合同关系，该债权是否超过
正文（节选）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂12民终380号上诉人（原审被告）：罗望珍。委托代理人：王凡，湖北省通山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王望龙。上诉人罗望珍因与被上诉人王望龙民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，1998年10月29日，罗望珍向王望龙……