民间借贷纠纷 （2021）浙10民终684号

本案的争议焦点为本案款项交付的认定、还款义务人的主体及责任认定，该院具体阐述如下：一、本案款项交付认定问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据被告郭波当庭陈述，被告郭波在签字前曾向被告李为敢告知法律责任，但被告李为敢仍要求被告郭波作为担保人签字，现被告李为敢辩称当时被迫出具《借条》，不符合常理。结合原、被告本人的陈述和法庭辩论，当天案外人郭小女也在场且双方曾发生争吵，对于被告李为敢不知情的抗辩，该院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”被告李为

本案的争议焦点为本案款项交付的认定、还款义务人的主体及责任认定，该院具体阐述如下：一、本案款项交付认定问题。该院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据被告郭波当庭陈述，被告郭波在签字前曾向被告李为敢告知法律责任，但被告李为敢仍要求被告郭波作为担保人签字，现被告李为敢辩称当时被

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终684号 上诉人（原审被告）：李为敢，男，1971年3月6日出生，汉族，住浙江省临海市。 被上诉人（原审原告）：刘克年，男，1945年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王台敏，浙江省三门县海游法律服务所法律工作者。 原审被告：郭波，男，1985年3月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人李为敢因与被上诉人……