民间借贷纠纷 （2016）苏12民终2897号

债务应当清偿。关于本案的争议焦点一，该笔借款发生于殷松堂与常品生于2006年10月15日结账前，虽然借条中载明的债权人为朱玉仙，但在常品生出具该借条时，朱玉仙与殷松堂同居生活，且朱玉仙承认在殷松堂与常品生于2006年10月15日结账时，其本人在场，朱玉仙称该笔借款未一并结算不符合常理。对殷伟、朱玉仙认为该笔借款未结算的主张，依法不予支持，该25万元应从殷伟、朱玉仙主张的总额中予以扣除。关于争议焦点二，依鉴定意见，殷伟、朱玉仙所提交的150万元的借条虽然对形成时间无法鉴定，但借条上的全文字迹系常品生书写，现殷伟、朱玉仙持有金额为124万元、150万元的两份借条原件，150万元的借条内容不能体现与之前124万元的借条之间具有任何关联，常品生未能举证证明150万元系由124万元结转而来，故对常品生主张不存在150万元借款或系124万元借款结转而来的辩称理由，依法不予采信。关于争议焦点三，对2009年12月4日33.5万元的收条，虽然经鉴定确定为复印件，但该收条的落款处“殷松堂”系殷松堂本人签名，且与常小平流水清单所记载的金额一致，故对常品生主张殷松堂于2009年12月4日收到常品生还款33.

债务应当清偿。关于本案的争议焦点一，该笔借款发生于殷松堂与常品生于2006年10月15日结账前，虽然借条中载明的债权人为朱玉仙，但在常品生出具该借条时，朱玉仙与殷松堂同居生活，且朱玉仙承认在殷松堂与常品生于2006年10月15日结账时，其本人在场，朱玉仙称该笔借款未一并结算不符合常理。对殷伟、朱玉仙认为该笔借款未结算的主张，依法不予支持，该25万元应从殷伟、朱玉仙主张的总额中予以扣除。关于争议焦点二，依鉴定意见，殷伟、朱玉仙所提交的150万元的借条虽然对形成时间无法鉴定，但借条上的全文字迹系常品生书写，现殷伟、朱玉仙持有金额为124万元、150万元的两份借条原件，150万元的借条内容不能体现与

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终2897号上诉人（原审被告）：常品（平）生，男，1962年8月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：许义武（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱玉仙，女，1963年2月12日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：殷伟，男，1990年10月20日生。汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：茅经纬（特别授权），江……