（2015）青执复字第58号

被执行人主张以压路机一台进行质押，抵偿了欠申请执行人的款项，对此申请执行人不予认可，该意见实质上是提出了一项诉讼请求，应通过诉讼途径解决。被执行人所提本案审判中程序不合法，实质是对执行依据的异议，应通过审判监督程序予以救济，故被执行人所提异议均不属于执行异议审查范围，异议理由不成立。裁定驳回被执行人高小军的异议。申请复议人高小军称，其与申请执行人之间无直接合同关系。因庞超拖欠申请执行人工程款，而复议人拖欠庞超工程款，庞超及复议人同意由复议人直接向申请执行人付款，庞超不再向复议人主张债权。后复议人将压路机一台质押给案外人孙明明，并与孙明明及申请执行人约定，由孙明明拍卖或者转让该压路机以抵偿拖欠孙明明及申请执行人的款项。之后，庞超又就复议人拖欠其的工程款另行起诉了复议人及北京市政路桥股份有限公司并达成调解。庞超就复议人拖欠其的工程款获得受偿，其中已包含了申请执行人在本案中主张的款项，应由庞超向申请人支付其拖欠的工程款。同时，申请执行人和孙明明应当将压路机返还给复议人。然而，申请执行人针对该款项又在执行法院提起诉讼，并申请执行，属于重复受偿，请求不合法，故请求法院撤销执行法院做出的（2015

被执行人主张以压路机一台进行质押，抵偿了欠申请执行人的款项，对此申请执行人不予认可，该意见实质上是提出了一项诉讼请求，应通过诉讼途径解决。被执行人所提本案审判中程序不合法，实质是对执行依据的异议，应通过审判监督程序予以救济，故被执行人所提异议均不属于执行异议审查范围，异议理由不成立。裁定驳回被执行人高小军的异议。申请复议人高小军称，其与申请执行人之间无直接合同关系。因庞超拖欠申请执行人工程款，而复议人拖欠庞超工程款，庞超及复议人同意由复议人直接向申请执行人付款，庞超不再向复议人主张债权。后复议人将压路机一台质押给案外人孙明明，并与孙明明及申请执行人约定，由孙明明拍卖或者转让该压路机以抵偿拖欠孙

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执复字第58号申请复议人（被执行人）高小军。委托代理人王梅，辽宁圣法律师事务所律师。委托代理人刘曙光，辽宁圣法律师事务所律师。申请执行人陈杰立。委托代理人张蕾，山东理正律师事务所律师。委托代理人孙晓云，山东理正律师事务所律师。申请复议人高小军不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第19号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合……