融资租赁合同纠纷 （2016）闽02民初1099号

（一）关于本案适用法律问题。本案系涉港澳的融资租赁合同纠纷，双方当事人的合同签订地及原、被告住所地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，可以认定中华人民共和国内地法律为与合同有最密切联系的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。（二）关于本案违约责任、担保责任的承担。原告天津弘信博格公司与被告三水码头公司签订的《融资租赁合同》和被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁向原告提交的《担保函》《声明函》，以及原告与被告三水码头公司、陈伟明、叶海强签订的《协议书》，是各方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按合同约定将租赁物的购买价款如数交付被告三水码头公司，但被告三水码头公司自2016年2月起就未再按合同约定支付给原告租金，显已构成违约。原告有权依据合同约定要求被告三水码头公司支付拖欠的租金及违约金。原告关于违约金的主张，原本包括逾期付款违约金和合同违约金。在经本院释明后，原告撤回了逾期付款违约金的主张，仅主张合同违约金。本院认为，违约金具有惩罚性的特征，亦与守约方的

（一）关于本案适用法律问题。本案系涉港澳的融资租赁合同纠纷，双方当事人的合同签订地及原、被告住所地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，可以认定中华人民共和国内地法律为与合同有最密切联系的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律。（二）关于本案违约责任、担保责任的承担。原告天津弘信博格公司与被告三水码头公司签订的《融资租赁合同》和被告陈伟文、梁翠芳、三水管桩公司、陈瑜斌、梁冬宁向原告提交的《担保函》《声明函》，以及原告与被告三水码头公司、陈伟明、叶海强签订的《协议书》，是各方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，对各

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民初1099号原告：天津滨海新区弘信博格融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5050室—67。法定代表人：杨真真，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林斌，该公司职员。委托诉讼代理人：王艳红，该公司职员。被告：佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地广东省佛山市三水中心……