租赁合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1152号

阮建星与刘桂棉签订《合同书》是其真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，阮建星应对主张刘桂棉、刘桂香、刘伯全已收到了涉案土地附着物的拆迁补偿款的事实负有举证责任，但阮建星提供的现有证据并不足以证明其所主张的事实。虽然阮建星根据刘桂棉提供的三份《房地评估结果明细表》自行指出部分评估项目属涉案土地的附着物，但这只是阮建星单方自认，阮建星无法证明所指认的评估项目是否位于涉案土地上，亦并未提供相关证据佐证。同时，结合增城市人民政府荔城街道办事处出具的《关于增城市人民法院（[2014]穗增法民三初字第212号）的函复可见，涉案土地的界线与石滩镇肖塘头村存在争议，涉案土地上建筑物的评估价值是多少不能确定，即使刘桂棉、刘桂香、刘伯全已收到政府发放的拆迁补偿款3038294元，但该款是否包括涉案土地附着物的拆迁补偿款，亦不能确定。综上，阮建星要求刘桂棉

阮建星与刘桂棉签订《合同书》是其真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，阮建星应对主张刘桂棉、刘桂香、刘伯全已收到了涉案土地附着物的拆迁补偿款的事实负有举证责任，但阮建星提供的现有证据并不足以证明其所主张的事实。虽然阮建星根据刘桂棉提供的三份《房地评估结果明细表》自行指出部分评估项目属涉案土地的附着物，但这只是阮建星单方自认，阮建星无法证明所指

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1152号上诉人(原审原告)阮建星，住广东省增城。委托代理人赵文哲，广东今久律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘桂棉，住广东省增城市。被上诉人(原审被告)刘桂香，住广东省增城市。被上诉人(原审被告)刘伯全，住广东省增城市荔城街光明村耕寮路16号上诉人阮建星因租赁合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院(2014)穗增法民三初字第……