确认合同效力纠纷 （2016）豫04民终968号

本案属涉及农村宅基地房屋拆迁安置补偿引发的纠纷。争议的焦点问题为本案所涉拆迁房屋及宅基地使用权安置补偿受益应否为遗产；二被告签订的《拆迁安置补偿协议》是否侵害了五原告的共有利益。农村宅基地使用权的客体是集体所有的土地，农村集体所有的土地依法属于村集体所有。根据《物权法》的相关规定，宅基地的使用权人可以依法享有对宅基地的占用和使用的权利，也可以在法律允许的范围内进行转让。宅基地使用权的取得基于公民的特殊身份，若符合宅基地申请条件的，可以经批准后取得宅基地使用权。根据庭审查明的事实，本案所涉拆迁房屋由原、被告父母于上世纪七十年代建造，期间其子女陆续成家后各自搬出居住，房屋一直由原、被告父母居住使用，后因房屋陈旧无法居住空置。原、被告父母生前依法享有该房屋所有权并对所属宅基地依法享有使用权。通过庭审各方提交的证据，不能认定原、被告父母在去世前对所涉拆迁房屋进行了处分，本案各当事人于2014年通过诉讼解决的继承纠纷中亦未涉及该部分财产的继承。故此，本院对被告陈保申辩称的涉案房屋已处分给其所有的意见不予采信。农村宅基地房屋拆迁补偿原则上分为宅基地使用权补偿和房屋补偿。关于宅基地使用权的补偿，由于

本案属涉及农村宅基地房屋拆迁安置补偿引发的纠纷。争议的焦点问题为本案所涉拆迁房屋及宅基地使用权安置补偿受益应否为遗产；二被告签订的《拆迁安置补偿协议》是否侵害了五原告的共有利益。农村宅基地使用权的客体是集体所有的土地，农村集体所有的土地依法属于村集体所有。根据《物权法》的相关规定，宅基地的使用权人可以依法享有对宅基地的占用和使用的权利，也可以在法律允许的范围内进行转让。宅基地使用权的取得基于公民的特殊身份，若符合宅基地申请条件的，可以经批准后取得宅基地使用权。根据庭审查明的事实，本案所涉拆迁房屋由原、被告父母于上世纪七十年代建造，期间其子女陆续成家后各自搬出居住，房屋一直由原、被告父母居住使用

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终968号上诉人（原审原告）陈景兰，女，汉族。委托代理人许照云，中国平煤集团天宏焦化公司退休职工。上诉人（原审原告）陈增申，男，汉族。委托代理人王秀英，平顶山市纸箱印刷厂退休职工。上诉人（原审原告）陈中森，男，汉族，无业。委托代理人梁小丽，无业。上诉人（原审原告）陈中业，男，汉族。上诉人（原审原告）陈晓，男，汉族。委托代理人周风菊，无……