供用电合同纠纷 （2014）黔六中民商终字第79号

本案的争议焦点是：1、原审判决是否程序违法；2、六枝供电局对涉案电费的产生是否应当承担过错责任。针对第一个争议焦点，上诉人主张原审判决适用简易程序审理本案明显错误，本案中上诉人主张债权的依据清晰明了，双方之间的权利义务关系明确，原审判决适用建议程序并不不当。再加之，原审法院在审理本案中曾向双方当事人送达《适用简易程序及独任审判员通知书》，通知书中明确告知双方当事人对适用简易程序审理本案的决定由异议的，可在日内申请复议，上诉人在指定期限内未提起复议，应当视为其同意人民法院适用简易程序审理本案。综上对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人另主张被上诉人故意遗漏当事人，因与被上诉人签订《供用电协议》的是原郑家寨水泥厂即现东方水泥有限公司二分公司，而非案外人胡单威和谢强，故被上诉人根据合同相对性原则起诉上诉人并无错误。因此，对上诉人的该项主张本院亦不予支持。上诉人如认为涉案欠款是因案外人用电所致，可另案主张权利。针对第二个争议焦点。基于《供用电协议》的约定，在上诉人不按期预交电费的情况下，被上诉人确有权停止继续供电，但其不行使该项权利是其对自身民事权利的处分，并不构成过错。因此对于上诉人关于被上诉

本案的争议焦点是：1、原审判决是否程序违法；2、六枝供电局对涉案电费的产生是否应当承担过错责任。针对第一个争议焦点，上诉人主张原审判决适用简易程序审理本案明显错误，本案中上诉人主张债权的依据清晰明了，双方之间的权利义务关系明确，原审判决适用建议程序并不不当。再加之，原审法院在审理本案中曾向双方当事人送达《适用简易程序及独任审判员通知书》，通知书中明确告知双方当事人对适用简易程序审理本案的决定由异议的，可在日内申请复议，上诉人在指定期限内未提起复议，应当视为其同意人民法院适用简易程序审理本案。综上对上诉人该项主张本院不予支持。上诉人另主张被上诉人故意遗漏当事人，因与被上诉人签订《供用电协议》的是

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民商终字第79号上诉人（原审被告）六枝特区东方水泥有限责任公司被上诉人（原审原告）六枝供电局上诉人六枝特区东方水泥有限责任公司（以下简称东方水泥有限公司）因与被上诉人六枝供电局供用电合同纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2014）黔六特敏商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。原审……