买卖合同纠纷 （2015）浙丽商再字第1号

原、被告之间虽没有直接的柴油买卖关系，但被告已将柴油款扣留，原告要求支付合理，然而被告支付给原告的柴油款已超额，原告再要求被告支付，不应予支持，其超额领取的柴油款应予返还。被告支付给原告的60万元是从被告帐户汇出，且原告出具的收条仅写明是暂付款，故原告认为该60万元不是柴油款，而是百度娱乐中心合伙结束后支付给其的款项的意见，不予采纳。被告于2011年9月29日支付给原告110208元，因原告没有证据证明该款是支付2011年7月前的柴油款，故该款应认定为是本案的柴油款。被告认为本案中有140072.38元油款的柴油系原告运往他处，应予扣减的意见，没有证据予以证明，且与证人证言不符，也未按法院要求提供赵某的领款凭证，故该意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回原告郦锡强要求被告浙江路网物流有限公司支付柴油款546905.26元的诉讼请求；二、反诉被告郦锡强于判决生效之日即返还反诉原告浙江路网物流有限公司人民币163302.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉

原、被告之间虽没有直接的柴油买卖关系，但被告已将柴油款扣留，原告要求支付合理，然而被告支付给原告的柴油款已超额，原告再要求被告支付，不应予支持，其超额领取的柴油款应予返还。被告支付给原告的60万元是从被告帐户汇出，且原告出具的收条仅写明是暂付款，故原告认为该60万元不是柴油款，而是百度娱乐中心合伙结束后支付给其的款项的意见，不予采纳。被告于2011年9月29日支付给原告110208元，因原告没有证据证明该款是支付2011年7月前的柴油款，故该款应认定为是本案的柴油款。被告认为本案中有140072.38元油款的柴油系原告运往他处，应予扣减的意见，没有证据予以证明，且与证人证言不符，也未按法院要求

浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙丽商再字第1号再审申请人（一审被告兼反诉原告、二审上诉人）：浙江路网物流有限公司。住所地：缙云县五云街道水南村豆腐岙*号。法人代表：胡灵飞，系该公司执行董事兼经理。委托代理人：杨黎，女，1981年5月26日出生，汉族，住缙云县，系该公司员工。委托代理人：刘臻，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告兼反诉被告、二审上诉人）郦锡强，……