房屋拆迁管理（拆迁） （2018）粤03行初112号

在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。本案佘渭鸿虽在深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋的次日即已申请行政复议，但其申请行政复议时并未请求确认该强制拆除行为违法，而是请求撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为，二者并不是同一行为，故深圳市宝安区人民政府虽已在行政复议决定中撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为，但不能等同于强制拆除涉案房屋的行为已被确认违法，即佘渭鸿无法基于该强制拆除行为被确认违法而单独提起行政赔偿诉讼。佘渭鸿在本案系请求涉案房屋被违法强制拆除的同时一并提出赔偿请求，故应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定来确定佘渭鸿是否在法定起诉期限内起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道

在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。本案佘渭鸿虽在深圳市宝安区土地规划监察局强制拆除涉案房屋的次日即已申请行政复议，但其申请行政复议时并未请求确认该强制拆除行为违法，而是请求撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为，二者并不是同一行为，故深圳市宝安区人民政府虽已在行政复议决定中撤销深圳市宝安区土地规划监察局作出深宝规土监字［2017］（松岗）第1601105号《限期拆除通知书》的行为，但不能等同于强制拆除涉案房屋的行为已被确认违法，即佘渭鸿无法基于该强制拆除行为被确

广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行初112号 原告佘渭鸿，男，1952年1月24日出生，住址香港特别行政区。 委托代理人陈光宝，广东深长城律师事务所律师。 被告深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路86号4栋4-5楼。 法定代表人陈健，局长。 委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。 委托代理人李燕玲，深圳市宝安区土地规划监察局工作人……