融资租赁合同纠纷 （2021）豫01民终2828号

孙龙飞与广通公司签订的《融资租赁合同》、广通公司与威佳公司签订的《购车合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，孙龙飞与广通公司之间形成合法有效的融资租赁合同关系。从孙龙飞协商购车直至交税、上牌等整个交易过程看，孙龙飞对其与广通公司之间构成融资租赁合同关系是知情的，因此孙龙飞要求撤销融资租赁合同不符合法律规定，不予支持。因孙龙飞与威佳公司之间并不存在买卖合同关系，故也不存在合同解除的事实基础，对孙龙飞有关确认合同解除的诉讼请求，不予支持。在孙龙飞和广通公司履行融资租赁合同过程中，孙龙飞已经按时支付了两期租金，广通公司也同意2019年9月15日和10月15日两期租金一并支付，在孙龙飞逾期仅仅二十天的时间内广通公司就将涉案车辆转卖，导致融资租赁合同实际解除，广通公司的行为违反了诚信原则。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经实际履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”，本案的实际履行情况是：广通公司支付购车款179000元，转卖后回款16900

孙龙飞与广通公司签订的《融资租赁合同》、广通公司与威佳公司签订的《购车合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，孙龙飞与广通公司之间形成合法有效的融资租赁合同关系。从孙龙飞协商购车直至交税、上牌等整个交易过程看，孙龙飞对其与广通公司之间构成融资租赁合同关系是知情的，因此孙龙飞要求撤销融资租赁合同不符合法律规定，不予支持。因孙龙飞与威佳公司之间并不存在买卖合同关系，故也不存在合同解除的事实基础，对孙龙飞有关确认合同解除的诉讼请求，不予支持。在孙龙飞和广通公司履行融资租赁合同过程中，孙龙飞已经按时支付了两期租金，广通公司也同意2019年9月15日和10月

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2828号上诉人（原审被告）河南广通汽车租赁有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环东药厂街南交叉口威佳众美****。统一社会信用代码91410100050896458C。法定代表人张建国，总经理。委托代理人王世有，该公司员工。委托代理人马永翔，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙龙飞，男，1993年8月3日……