（2015）阳执复字第23号

依据（2005）城民初字第1033号民事判决，可以证明被告阳泉市宾馆的欠款事实。2013年8月12日，双方在阳泉市宾馆整体产权转让协议中明确约定：鉴于阳泉市宾馆的账面资产为负值，转让方阳泉市政府以“零价格”方式将阳泉市宾馆的整体产权转让给受让方阳煤集团。故被执行人阳泉市宾馆欠款事实清楚，执行法院依法变更异议人阳煤集团为被执行人并无不当，异议人提出的异议不能成立，应予驳回。复议申请人阳煤集团申请复议，请求撤销阳泉市城区人民法院（2015）城执异字第25号执行裁定和（2006）城执字第24-1号执行裁定，其理由为：1、阳泉市宾馆有限责任公司的股东为阳煤集团，该公司主体资格仍然存在，并正常运行，将阳煤集团直接变更为被执行人不当；2、阳泉市宾馆有限责任公司与刘立花在执行过程中已签署和解协议，现双方之间已无欠款。经本院查明，申请执行人刘立花向执行法院申请执行后，执行法院于2015年8月6日作出（2006）城执字第24-1号执行裁定，认为阳泉市宾馆以“零资产权益”转让给阳煤集团，应按照责、权、利相统一原则，全部承继阳泉市宾馆的债权债务等事宜，故裁定变更阳煤集团为该案的被执行人。另查明，被执行人阳泉

依据（2005）城民初字第1033号民事判决，可以证明被告阳泉市宾馆的欠款事实。2013年8月12日，双方在阳泉市宾馆整体产权转让协议中明确约定：鉴于阳泉市宾馆的账面资产为负值，转让方阳泉市政府以“零价格”方式将阳泉市宾馆的整体产权转让给受让方阳煤集团。故被执行人阳泉市宾馆欠款事实清楚，执行法院依法变更异议人阳煤集团为被执行人并无不当，异议人提出的异议不能成立，应予驳回。复议申请人阳煤集团申请复议，请求撤销阳泉市城区人民法院（2015）城执异字第25号执行裁定和（2006）城执字第24-1号执行裁定，其理由为：1、阳泉市宾馆有限责任公司的股东为阳煤集团，该公司主体资格仍然存在，并正常运行，将阳

山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执复字第23号申请复议人（异议人）阳泉煤业（集团）有限责任公司。法定代表人赵石平，公司董事长。委托代理人孙文科，山西国润律师事务所律师。申请执行人刘立花。被执行人阳泉市宾馆。法定代表人苏昱，公司总经理。阳泉煤业（集团）有限责任公司（以下简称阳煤集团）不服阳泉市城区人民法院作出的（2015）城执异字第25号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成……