装饰装修合同纠纷 （2021）京01民终495号

韩德奎、张福营达成的口头装饰装修合同，系双方真实意愿表示，不违反相关法律规定，当属有效。根据查明的事实，一、韩德奎的诉讼请求，1.关于拖欠人工费8000元，韩德奎按照约定双方约定，履行了对601室的装修施工，张福营应按照约定价款，给付拖欠人工费8000元，鉴于房屋装修质量存在较大问题，且双方无法就维修达成一致意见，法院酌定扣除4000元，故张福营应支付韩德奎4000元，对韩德奎主张超过部分不予支持。2.关于增项、增量费，韩德奎提供的证据不能证明发生了增项、增量工程，其要求给付该费用的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。3.关于管理费与利润，韩德奎的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。二、关于张福营的反诉请求，1.关于装修的材料费与重新装修费，韩德奎装修工程的质量问题并未达到需重新装修程度，张福营要求其赔偿上述费用的反诉请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。2.关于暖气表损失与地面维护费，张福营未能提供证据证实，其该项反诉请求没有事实依据，法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、

韩德奎、张福营达成的口头装饰装修合同，系双方真实意愿表示，不违反相关法律规定，当属有效。根据查明的事实，一、韩德奎的诉讼请求，1.关于拖欠人工费8000元，韩德奎按照约定双方约定，履行了对601室的装修施工，张福营应按照约定价款，给付拖欠人工费8000元，鉴于房屋装修质量存在较大问题，且双方无法就维修达成一致意见，法院酌定扣除4000元，故张福营应支付韩德奎4000元，对韩德奎主张超过部分不予支持。2.关于增项、增量费，韩德奎提供的证据不能证明发生了增项、增量工程，其要求给付该费用的诉讼请求没有事实依据，法院不予支持。3.关于管理费与利润，韩德奎的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终495号上诉人（原审被告、反诉原告）：张福营，男，1955年3月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张岩（张福营之子），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李伯文，北京华佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩德奎，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人张福营因与被上诉人韩德奎装饰装修合……