民间借贷纠纷 （2014）一中民（商）终字第7919号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人争议的焦点即35000元款项的性质。对此，宋文斐出具了由周文华书写的字条并主张该款项为周文华向其借款，但该字条仅载明“金玉恒通开盘后改名之后还宋文斐共计叁万伍仟元”，并未载明款项系借款，而宋文斐在本案审理期间，对于字条中因何出现“金玉恒通”、“改名”是何含义均表示不知道，无法说明字条所涉内容的具体含义，应承担由此产生的不利后果。宋文斐上诉称35000元系周文华向其借款，其收到的3天利息并非金玉恒通公司支付的返利，但其上述陈述与其向公安机关报案内容完全不符，相反，宋文斐报案内容与周文华关于涉案款项系宋文斐向金玉恒通公司投资款项的陈述相一致。鉴于上述情形，再结合35000并未实际汇至周文华个人账户的事实，一审法院认定宋文斐与周文华之间就35000元款项所出具的字条并非基于民间借贷法律关系产生，并无不当。宋文斐关于一审认定事实错误、一审法院进行诱导
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案双方当事人争议的焦点即35000元款项的性质。对此，宋文斐出具了由周文华书写的字条并主张该款项为周文华向其借款，但该字条仅载明“金玉恒通开盘后改名之后还宋文斐共计叁万伍仟元”，并未载明款项系借款，而宋文斐在本案审理期间，对于字条中因何出现“金玉恒通”、“改名”是何含义均表示不知道，无法说明字条所涉内容的具体含义，应承担由此产生的不利后果。宋文斐上诉称35000
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民（商）终字第7919号上诉人（原审原告）宋文斐，女，1946年12月11日出生。委托代理人张井仁，男，1946年12月1日出生。委托代理人张晓宏，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周文华，女，1952年7月22日出生。委托代理人康凯，北京市京华律师事务所律师。委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。上诉人宋文斐因与被上诉人周文……