建设工程施工合同纠纷 （2021）皖16民终1495号

房朋辉所提供的《外墙保温合同》，承包方、乙方处所签的名字为高宁平，并非房朋辉，房朋辉虽提供了高宁平的授权委托书、高宁平的身份证及说明、照片，但高宁平并未出庭作证，无法核实其真实性，且上海华庆公司也不予认可；所提供的工程结算单上海华庆公司也不予认可，虽有徐亚洲出庭作证但未有其他证据相互印证，不能证明上海华庆公司施工了该工程。房朋辉提供了黉学中学支付凭证，但也无其他证据相印证，不能证明房朋辉承建了涉案工程。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回房朋辉的起诉。一审案件受理费6016元，待本裁定生效后予以退还。 二审期间，房朋辉申请高宁平出庭作证，证明高宁平仅受房朋辉委托签订合同，实际施工人是房朋辉。高宁平当庭陈述，2015年房朋辉委托其与上海华庆公司签订外墙保温合同，其没有实际参与任何施工，仅是签个字，上海华庆公司从没有与其打过工程款，其也没有参与过案涉保温工程的结算，对案涉保温工程不享有任何权益。本院对高宁平身份及其一审出具委托书和说明的真实性进行了核实

房朋辉所提供的《外墙保温合同》，承包方、乙方处所签的名字为高宁平，并非房朋辉，房朋辉虽提供了高宁平的授权委托书、高宁平的身份证及说明、照片，但高宁平并未出庭作证，无法核实其真实性，且上海华庆公司也不予认可；所提供的工程结算单上海华庆公司也不予认可，虽有徐亚洲出庭作证但未有其他证据相互印证，不能证明上海华庆公司施工了该工程。房朋辉提供了黉学中学支付凭证，但也无其他证据相印证，不能证明房朋辉承建了涉案工程。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回房朋辉的起诉。一审

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终1495号 上诉人（原审原告）：房朋辉，男，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海东海华庆工程有限公司，住所地：上海市虹口区广灵四路351号2楼、3楼，统一社会信用代码913101091322073613。 法定代表人：娄贯平，该公司总经……