农村土地承包合同纠纷 （2017）黑11民终468号

丁兆清向本院提起的是财产损害赔偿之诉,丁兆清应提供充分的证据证明何亮、仲维良对其财产权利造成妨碍。丁兆清向本院提交的合同、证人证言、黑政发（2015）34号文件等证据均不能确定争议的大豆目标价格补贴应由其享有，何亮领取大豆目标价格补贴的行为对其合法权利造成侵害，丁兆清未能提供充分证据支持其诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：驳回丁兆清的诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，由丁兆清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁兆清向本院提交下列证据：1.证言3份，证明逊克县克林乡台山村村民向外包地都是2,500元到3,200元之间，所有大豆目标价格补贴都归土地拥有者，因此本案诉争大豆目标价格补贴应当归丁兆清享有。何亮的委托诉讼代理人周广果认为该组证据不是新证据，多人在一份证言中签名，不符合证据格式要求，有共同书写证言之嫌疑，且该组证据与本案无关联性，不能证明双方争议的主要问题，不能作为有效证据。仲维良的质证意见同何亮委托诉讼代理人周广果

丁兆清向本院提起的是财产损害赔偿之诉,丁兆清应提供充分的证据证明何亮、仲维良对其财产权利造成妨碍。丁兆清向本院提交的合同、证人证言、黑政发（2015）34号文件等证据均不能确定争议的大豆目标价格补贴应由其享有，何亮领取大豆目标价格补贴的行为对其合法权利造成侵害，丁兆清未能提供充分证据支持其诉讼主张，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，判决：驳回丁兆清的诉讼请求。案件受理费708元，减半收取354元，由丁兆清负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁兆清向本院提交下列

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终468号上诉人（原审原告）丁兆清，男，汉族，住逊克县。委托诉讼代理人：孟丽，逊克县司法局奇克司法所法律工作者。被上诉人（原审被告）何亮，男，汉族，住逊克县。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仲维良，男，汉族，住逊克县。上诉人丁兆清因与被上诉人何亮、仲维良农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院……