建设工程施工合同纠纷 （2016）吉04民终202号

从《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》中约定的权利义务关系内容来看，辽源军分区作为合同受益方，名为合同监管方，实际为该工程发包方，有给付工程款的义务。辽源惠达公司作为名义发包方，在合同中约定由其向辽宁恒通公司支付工程款，故其应与辽源军分区共同向辽宁恒通公司承担给付工程款的责任。对于辽宁恒通公司主张给付工程款人民币455,126.00元的诉讼请求，基于各方之间的债权、债务关系明确，故予以支持。对于辽宁恒通公司主张利息的诉讼请求，鉴于工程验收合格后辽源军分区、辽源惠达公司未支付工程款，系违约行为，故予以支持。对于辽源惠达公司提出的已付工程款人民币190,000.00元工程款中有11,761.00元税金代扣代缴的辩解,鉴于其未向法院提交证据证明,故不予采信。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十九条、二百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告辽源惠达置业房地产开发有限公司待本判决生效后十日内向原告辽宁恒通装饰工程有限公司给付工程款人民币45

从《辽源军分区七楼电视电话会议室六楼党委会议室装饰装修及弱电设备安装项目合同》中约定的权利义务关系内容来看，辽源军分区作为合同受益方，名为合同监管方，实际为该工程发包方，有给付工程款的义务。辽源惠达公司作为名义发包方，在合同中约定由其向辽宁恒通公司支付工程款，故其应与辽源军分区共同向辽宁恒通公司承担给付工程款的责任。对于辽宁恒通公司主张给付工程款人民币455,126.00元的诉讼请求，基于各方之间的债权、债务关系明确，故予以支持。对于辽宁恒通公司主张利息的诉讼请求，鉴于工程验收合格后辽源军分区、辽源惠达公司未支付工程款，系违约行为，故予以支持。对于辽源惠达公司提出的已付工程款人民币190,00

吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉04民终202号上诉人（原审被告）：中国人民解放军吉林省辽源军分区。法定代表人：马卫东，该军分区司令员。委托代理人：赵军，该军分区工作人员。委托代理人：武宏生，吉林武德吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁恒通装饰工程有限公司法定代表人：李春祥，公司经理。委托代理人：郑卫东，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源惠达置业房地……