租赁合同纠纷 （2017）浙07民终2987号

承租人在使用租赁物过程中仍应符合有关法律规定，我方认为前提是承租房屋可以按照约定用途使用的基础上我方应遵守有关法律，但本案事实是根本不能用于约定的用途，而不是使用过程中违背法律规定。二、关于“三合一”场所的实施意见，原审法院认定我方在出台时就明知，这是错误的。我方是在2015年9月才知道所谓该文件，如果明知该文件，即明知承租的房屋不能用于办工厂，我肯定是不会去承租的。至于转租，只是我方在不能办厂的情况下为了减少损失才采取的。2014年至2015年确实有执法人员多次到现场执法，但当时我并不是承租人，不是执法对象，并不知情。该证据也仅能证明承租房屋不能办厂，而不能证明我方在当时就知道不能办厂。另外，虽然我方在其他地方搭股办厂，但其他地方并不是三合一的，不能推定我方知道该规定。按一审法院的逻辑，上市基村经济合作社也应该在2009年就知道出租的房屋不能办厂，却没有声明故意隐瞒，并在合同中约定可以工业，欺骗我方，使我方作出错误意思表示，该合同完全是可撤销的。三、根据上市基村经济合作社提供的消防验收资料，该房屋是议事大楼，属于办公使用，根本不能用于商业、工业、服务业。其消防要求是按照办公要求设计的

承租人在使用租赁物过程中仍应符合有关法律规定，我方认为前提是承租房屋可以按照约定用途使用的基础上我方应遵守有关法律，但本案事实是根本不能用于约定的用途，而不是使用过程中违背法律规定。二、关于“三合一”场所的实施意见，原审法院认定我方在出台时就明知，这是错误的。我方是在2015年9月才知道所谓该文件，如果明知该文件，即明知承租的房屋不能用于办工厂，我肯定是不会去承租的。至于转租，只是我方在不能办厂的情况下为了减少损失才采取的。2014年至2015年确实有执法人员多次到现场执法，但当时我并不是承租人，不是执法对象，并不知情。该证据也仅能证明承租房屋不能办厂，而不能证明我方在当时就知道不能办厂。另外

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2987号上诉人（原审原告、反诉被告）：庄卫锋，男，1976年11月19日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：金华市金东区鞋塘办事处上市基村股份经济合作社，住所地：金华市金东区鞋塘办事处上市基村。法定代表人：施康洁，经济合作社董事长。委托诉讼代理人：楼晋诚，浙江赤……