建设工程施工合同纠纷 （2021）晋01民终1166号

本案中，案涉合同约定最终结算款额由业主竣工结算为准。二审审理过程中，上诉人提交了工程结算评审报告及涉案工程结算汇总表。上诉人称其与被上诉人约定的由被上诉人完成的工程，有双方交叉完成的工程，并非全是被上诉人上海卓思智能科技股份有限公司所完成的工程，被上诉人也认可建设工程中存在与被上诉人交叉施工的情况，但不认可上述工程结算汇总表。双方对于交叉工程量至今未核对，且依据现有证据，本院不能确定交叉施工量，故本案事实不清。且本案工程在二审期间已完成结算，事实认定基础已发生变化，为不影响当事人的诉权，本案发还一审法院重审为宜。重申期间，一审法院应重点审查案涉的交叉工程量及结算金额的扣减项等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7594号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人山西四建集团有限公司预交的二审案件受理费33650元予以退回。审　　判　　长　　　李翠萍审　　判　　员　　　吕 斌审　　判　　员　　　武 涛二〇二一年四月二十一日法 官 助 理 刘玉龙书　　记　　员　　　孟美荣 来源：

本案中，案涉合同约定最终结算款额由业主竣工结算为准。二审审理过程中，上诉人提交了工程结算评审报告及涉案工程结算汇总表。上诉人称其与被上诉人约定的由被上诉人完成的工程，有双方交叉完成的工程，并非全是被上诉人上海卓思智能科技股份有限公司所完成的工程，被上诉人也认可建设工程中存在与被上诉人交叉施工的情况，但不认可上述工程结算汇总表。双方对于交叉工程量至今未核对，且依据现有证据，本院不能确定交叉施工量，故本案事实不清。且本案工程在二审期间已完成结算，事实认定基础已发生变化，为不影响当事人的诉权，本案发还一审法院重审为宜。重申期间，一审法院应重点审查案涉的交叉工程量及结算金额的扣减项等问题。依照《中华人

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终1166号上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司。法定代表人：杜某，董事长。委托诉讼代理人：李某，住山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸3号2号楼 2单元9号。委托诉讼代理人：张某。被上诉人（原审原告）:上海卓思智能科技股份有公司。法定代表人：汪某，董事长。委托诉讼代理人：沈某，北京市京师（上海）律师事务所律师。原审被告：太原市市场监督管理局（原……