房屋买卖合同纠纷 （2017）闽08民终686号

本案争议焦点为：1.该弃权书的性质问题。2.该弃权书的效力问题。3.戴小勇三人的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于弃权书的性质问题。首先，所谓弃权，顾名思义就是放弃权利，除有特别约定，就是放弃实体权利。而租赁根本不在此范围。只有买卖、赠与、遗弃方有此意。其次，从弃权书“今经七兄弟商议决定由展汀展州两家永远管业与其他五兄弟无关”的内容来看，明确无误地表明放弃所有权，而非所谓的使用权。第三，戴展华等四人放弃所有权，戴展汀、戴展洲支付一定的货币，属于有偿转让行为，符合买卖合同法律关系的基本特征。第四，本案是兄弟之间就共同继承的财产内部进行处分的行为，不是一般意义上的买卖行为，并不完全适用等价有偿原则，基于亲情、道德、历史等诸因素的考虑，受让方支付金钱不能反映物品的市场交易价值，对本案而言再正常不过。综上，被告和第三人的抗辩（主张）不能成立，本案的法律关系性质为房屋买卖合同纠纷。关于该弃权书的效力问题。首先是共有权人之一戴展长未与戴氏其他兄弟共同参与签订弃权书的法律后果问题。本案中戴展长未在弃权书上签字是否导致该弃权书无效。法院认为该弃权书有效，理由如下：一、戴展长持有讼争房的《房屋共有权保持证》

本案争议焦点为：1.该弃权书的性质问题。2.该弃权书的效力问题。3.戴小勇三人的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于弃权书的性质问题。首先，所谓弃权，顾名思义就是放弃权利，除有特别约定，就是放弃实体权利。而租赁根本不在此范围。只有买卖、赠与、遗弃方有此意。其次，从弃权书“今经七兄弟商议决定由展汀展州两家永远管业与其他五兄弟无关”的内容来看，明确无误地表明放弃所有权，而非所谓的使用权。第三，戴展华等四人放弃所有权，戴展汀、戴展洲支付一定的货币，属于有偿转让行为，符合买卖合同法律关系的基本特征。第四，本案是兄弟之间就共同继承的财产内部进行处分的行为，不是一般意义上的买卖行为，并不完全适用等价有偿原则，基

龙岩市中级人民法院（）拟稿纸福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终686号上诉人(原审被告)：戴展华，男，1954年12月16日出生，汉族。上诉人(原审被告)：戴展钧，男，1956年6月10日出生，汉族，住福建省长汀县，上诉人(原审被告)：戴展林，男，1961年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县，上诉人(原审被告)：吴素荣，女，1957年2月1日出生，汉族，住福建省长汀……