民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第1245号

自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，二被告不同意且主张未向原告借过款。故对于借款合同的实际履行情况，原告负有举证责任，即原告应提供证据证明已将款项借给了二被告。原告出具借条，虽可以证明借款合同成立，但原告未能提供证据证明借款已实际发生。对于本案出借款项的来源，原告在庭审中陈述是2008年5月31日被告打电话向其借款，后又陈述借款来源是其提前一天从银行卡取的钱，原告陈述前后存在矛盾。对于原告陈述的出借款项是从银行卡取的，其亦未能提供相关证据予以证明。原告虽申请证人出庭作证，但某被告认为证人与双方当事人存在利害关系，且证人均为双方当事人的亲属，对于证人证言，本院不予采信。故，原告目前提供的证据不足以证明其主张成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院据此判决如下：驳回原告孙少林的诉讼请求。案件受理费680元（原告已预付），由原告负担。上诉人孙少林不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。上诉人的上诉理由是：上诉人提供的证据足以证明被上诉人向上诉人借款的事实，原审未支持上诉人的诉讼请求不当。二被上诉人答辩称：本案事实是借条

自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，二被告不同意且主张未向原告借过款。故对于借款合同的实际履行情况，原告负有举证责任，即原告应提供证据证明已将款项借给了二被告。原告出具借条，虽可以证明借款合同成立，但原告未能提供证据证明借款已实际发生。对于本案出借款项的来源，原告在庭审中陈述是2008年5月31日被告打电话向其借款，后又陈述借款来源是其提前一天从银行卡取的钱，原告陈述前后存在矛盾。对于原告陈述的出借款项是从银行卡取的，其亦未能提供相关证据予以证明。原告虽申请证人出庭作证，但某被告认为证人与双方当事人存在利害关系，且证人均为双方当事人的亲属，对于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1245号上诉人（原审原告）孙少林，女，无职业。委托代理人：康波，辽宁杰士孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国财，男，无职业。被上诉人（原审被告）邢连娣，女，无职业。二被上诉人共同委托代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。上诉人孙少林与被上诉人李国财、邢连娣民间借贷纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年6月30日作出（……