买卖合同纠纷 （2019）浙06民终616号

杨海军与徐小明之间的买卖合同关系，未违反法律规定，应确认有效。本案的争议焦点为：双方有无进行结算，若进行过结算，则结算后的货款金额为多少。杨海军认为，码单上注明了米数和单价，应按照码单计算货款。徐小明则认为，其于2017年1月12号向杨海军方发送余款计算表格，经协商后，杨海军对该计算表格表示认可并于2017年1月16号向其发送银行账号，其遂于当日汇款付清剩余货款2966元。根据杨海军庭审自认，码单上虽然记载了布匹的总米数和单价，但在总货款基础上尚应扣除原料丝、运费及已付款项，故该码单并非最终结算凭证，而徐小明亦未能提交经双方签字确认的结算单，在双方都没有足够的依据否定对方证据的情况下，该院将结合案件情况，判断是否存在证明力较大的证据，并予以确认。首先，假设2017年1月16日双方仍未就余款金额达成一致，而徐小明径行按照自己核算的余额向杨海军付款2966元，在金额相差甚大的情况下杨海军本应当提出异议，但是在杨海军方向徐小明发送银行卡账号后双方再无其他短信聊天记录，且在此后近两年的时间里，杨海军也未就此提起诉讼，明显与常理不符。其次，徐小明核算的计算清单具有合理性。第一，徐小明在计算清单中

杨海军与徐小明之间的买卖合同关系，未违反法律规定，应确认有效。本案的争议焦点为：双方有无进行结算，若进行过结算，则结算后的货款金额为多少。杨海军认为，码单上注明了米数和单价，应按照码单计算货款。徐小明则认为，其于2017年1月12号向杨海军方发送余款计算表格，经协商后，杨海军对该计算表格表示认可并于2017年1月16号向其发送银行账号，其遂于当日汇款付清剩余货款2966元。根据杨海军庭审自认，码单上虽然记载了布匹的总米数和单价，但在总货款基础上尚应扣除原料丝、运费及已付款项，故该码单并非最终结算凭证，而徐小明亦未能提交经双方签字确认的结算单，在双方都没有足够的依据否定对方证据的情况下，该院将结

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终616号 上诉人（原审原告）：杨海军，男，1972年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐小明，男，1964年1月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 原审被告：徐正浩，男，1970年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人……