民间借贷纠纷 （2017）甘03民终386号

双方当事人对杨文礼主张的2006年7月8日、2006年9月3日、2008年4月1日、2012年9月17日的欠款6270元无异议，予以确定。关于杨文礼主张的2011年3月1日的140000元借款，王有文认可杨文礼给付50000元，剩余的90000元是否交付存在争议。因自然人之间的借款合同系实践性合同，杨文礼作为主张借贷关系成立的当事人要证明其与王有文之间的借贷合同关系成立并生效，除了提供借条这一直接证据外，还要证明其确实已经支付了借款。杨文礼虽出具在陕西店塔支行支取现金90000元的证据，但未能举证证明其将该笔款项给付王有文的事实，故此，对杨文礼主张的该事实，不予认定。综上，王有文对杨文礼的合计欠款为56270元（6270元+50000元）。王有文偿还47079.2元，剩余9190.8元，王有文应当及时归还，杨文礼要求王有文偿还借款本金的诉讼请求于法有据，予以支持，数额为9190.8元。杨文礼要求王有文给付索款损失2500元，因杨文礼未提交相应的证据予以证明，对该项损失，无据证实，不予认定。杨文礼要求给付自2011年3月1日起至2017年8月2日止的借款利息58931元（140000元×

双方当事人对杨文礼主张的2006年7月8日、2006年9月3日、2008年4月1日、2012年9月17日的欠款6270元无异议，予以确定。关于杨文礼主张的2011年3月1日的140000元借款，王有文认可杨文礼给付50000元，剩余的90000元是否交付存在争议。因自然人之间的借款合同系实践性合同，杨文礼作为主张借贷关系成立的当事人要证明其与王有文之间的借贷合同关系成立并生效，除了提供借条这一直接证据外，还要证明其确实已经支付了借款。杨文礼虽出具在陕西店塔支行支取现金90000元的证据，但未能举证证明其将该笔款项给付王有文的事实，故此，对杨文礼主张的该事实，不予认定。综上，王有文对杨文礼的合计

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终386号上诉人（原审原告）：杨文礼，男，1963年12月29日出生，回族。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有文，男，1966年9月10日出生，汉族。上诉人杨文礼因与被上诉人王有文民间借贷纠纷一……