企业借贷纠纷 （2017）辽01民申855号

关于申请人是否有新证据推翻生效判决认定事实问题，因其未提交任何新证据，故该再审申请理由证据不足，不予支持；关于申请人主张生效判决适用法律错误问题，因王晓明系鞍山奥明管业有限公司的法定代表人，已代表公司在担保书上签名捺印，且担保书明确约定保证人为王晓明和鞍山奥明管业有限公司，故生效判决确认王晓明与鞍山奥明管业有限公司应对涉案借款的本息承担连带保证责任并无不当；关于担保期限，双方担保书有明确约定、且不违反法律规定，该条款系双方真实意思表示，对双方均有约束力，生效判决据此判令申请人承担担保责任有事实和法律依据；申请人主张的执行先后顺序问题并非本案申请再审审查范围，故再审申请人该项申请再审理由不成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王晓明、鞍山奥明管业有限公司的再审申请。审判长　　史致鹤审判员　　樊友明审判员　　朴海花二〇一七年十二月十八日书记员　　董　畅本案裁定所依

关于申请人是否有新证据推翻生效判决认定事实问题，因其未提交任何新证据，故该再审申请理由证据不足，不予支持；关于申请人主张生效判决适用法律错误问题，因王晓明系鞍山奥明管业有限公司的法定代表人，已代表公司在担保书上签名捺印，且担保书明确约定保证人为王晓明和鞍山奥明管业有限公司，故生效判决确认王晓明与鞍山奥明管业有限公司应对涉案借款的本息承担连带保证责任并无不当；关于担保期限，双方担保书有明确约定、且不违反法律规定，该条款系双方真实意思表示，对双方均有约束力，生效判决据此判令申请人承担担保责任有事实和法律依据；申请人主张的执行先后顺序问题并非本案申请再审审查范围，故再审申请人该项申请再审理由不成立。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申855号再审申请人（一审被告）：王晓明。委托代理人：张力，系辽宁亨轩律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：鞍山奥明管业有限公司，住所地鞍山市达道湾经济技术开发区2010-B-428号。法定代表人：王晓明，系经理。委托代理人：张力，系辽宁亨轩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈玉佩。一审被告：魏竹宁。一审被告：沈阳岩旭房地产开发有……