建设工程施工合同纠纷 （2021）豫13民终217号

双方签订的两份《建设工程施工协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应受其约束、诚信履行。2017年1月18日《基建工程结算审核定案表》确定的工程造价，双方均不持异议，应作为双方结算工程款的依据。恒富邓州分公司在红日公司施工过程中支付了部分工程款，其中，直接汇入红日公司账户款14445129元；经由红日公司出具委托书支付款项12737078元，关于对十笔委托支付款项的委托书，红日公司称所加盖的不是其公司财务公章，不予认可的理由不能成立，一审法院不予确认。上述两项款项合计27182207元，依法应认定为恒富邓州分公司已支付给红日公司的工程款。对于等17笔款项，用于设备、门窗、楼梯等安装维修及罚款、税金等，支付款项用途清楚，付款方与收款方履行手续齐全，虽没有红日公司书面委托授权支付，但均有所涉工程的其代表人王振峰或施工项目现场负责人张某,4签字确认，且数额亦在合理范围之内，有关税金代缴及罚款执行也符合双方所签协议的约定，恒富邓州分公司所提交的各证据之间相互关联，并相互印证，足以证明用于所涉工程建设。上述17笔款项合计1673549元，应当计入红日公司已收取的款项。

双方签订的两份《建设工程施工协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方均应受其约束、诚信履行。2017年1月18日《基建工程结算审核定案表》确定的工程造价，双方均不持异议，应作为双方结算工程款的依据。恒富邓州分公司在红日公司施工过程中支付了部分工程款，其中，直接汇入红日公司账户款14445129元；经由红日公司出具委托书支付款项12737078元，关于对十笔委托支付款项的委托书，红日公司称所加盖的不是其公司财务公章，不予认可的理由不能成立，一审法院不予确认。上述两项款项合计27182207元，依法应认定为恒富邓州分公司已支付给红日公司的工程款。对于等17笔款项，用于设备、

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终217号上诉人（原审原告）：洛阳市红日矿山建筑安装工程有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区关圣街**医药城**301。法定代表人：沈祥臣，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：王灏，河南万永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：洛阳恒富置业有限公司邓州分公司，住所地邓州市腰店乡腰店村邓汲路北侧。负责人：周海昌,任该分公司经理。委托诉讼代理……