建设工程施工合同纠纷 （2017）豫11民终429号

案涉工程在按照相关规定履行了招、投标程序后，北方公司中标，并与中原高速公司签订了《合同协议书》，成为案涉工程合法承包人。该《合同协议书》系经合法程序达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。北方公司获得工程承包资格后，本应依法、合理地履行合同义务，却违反《建筑法》、《招标投标法》等法律规定，最终将该工程转包给春基公司实际施工，明显违法且构成违约，理应承担相应的违约责任。至于北方公司交纳的履约保证金，双方当事人均认可有违约金性质，法院认为，结合《招标投标法》第六十条规定及招标文件中关于履约保证金的约定条款，该履约保证金应有违约金和保证金（担保）的双重性质，以违约金性质为主。鉴于目前案涉工程已经施工完成并投入使用，本案中中原高速公司没有提供其实际损失的相关证据，故法院认为由中原高速公司继续持有该资金缺乏依据，该款项中原高速公司应当返还给北方公司。但由于北方公司存在违法转包的明显事实，确应承担一定的违约责任，以体现出合法和诚实信用的法律原则，故对北方公司要求中原高速公司支付履约保证金利息的请求法院不予支持。关于反诉部分，中原高速公司作为工程业主，在招标文件中约定了承包方关键技

案涉工程在按照相关规定履行了招、投标程序后，北方公司中标，并与中原高速公司签订了《合同协议书》，成为案涉工程合法承包人。该《合同协议书》系经合法程序达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。北方公司获得工程承包资格后，本应依法、合理地履行合同义务，却违反《建筑法》、《招标投标法》等法律规定，最终将该工程转包给春基公司实际施工，明显违法且构成违约，理应承担相应的违约责任。至于北方公司交纳的履约保证金，双方当事人均认可有违约金性质，法院认为，结合《招标投标法》第六十条规定及招标文件中关于履约保证金的约定条款，该履约保证金应有违约金和保证金（担保）的双重性质，以违约金性质为主。鉴于目

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终429号上诉人（原审原告、反诉被告）：中交路桥北方工程有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵培浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宫兆明，北京市国凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：河南中原高速公路股份有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。法定代表人：金雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向阳，河南……