（2015）岩民终字第1007号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方转账凭证，可以证实上诉人与被上诉人赖雄生之间存在多笔经济往来，除了被上诉人赖雄生自认的向上诉人借款3笔外，上诉人其他借均是打入被上诉人赖雄生的建设银行及邮政银行的信用卡账户。同时经计算，2014年11月14日归还5万元之前，减去已归还的部分，双方借款和还款的金额并不能相互对应。上诉人主张两被上诉人于2014年11月14日通过手机银行转账的方式归还本息50000元，是归还双方之前借款，而非归还本案讼争借款，应当对其主张提供证据证明，上诉人在无借条等其他证据予以佐证的情况下，仅仅凭转账凭证不足以证明其主张，应当承担举证不能的后果，对该上诉人的该主张本院不予认定。而对上诉人上诉认为其还接受被上诉人赖雄生指示，帮其朋友谢隆盛、方发兰代为归还信用卡，未提供证据予以证明，本院不予认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据双方转账凭证，可以证实上诉人与被上诉人赖雄生之间存在多笔经济往来，除了被上诉人赖雄生自认的向上诉人借款3笔外，上诉人其他借均是打入被上诉人赖雄生的建设银行及邮政银行的信用卡账户。同时经计算，2014年11月14日归还5万元之前，减去已归还的部分，双方借款和还款的金额并不能相互对应。上诉人主张两被上诉人于2014年11月14日通过手机银行转账的方式归还本息50000元，是归还双方之前借款，而非归还本案讼争借款，应当对其

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第1007号上诉人（原审原告）钟加滨，男，汉族，居民，住福建省龙岩市武平县。委托代理人谢想铭，男，住福建省武平县，系武平县岩前镇峰贵村民委员会推荐公民代理。被上诉人（原审被告）赖雄生，男，汉族，居民，住福建省龙岩市武平县。被上诉人（原审被告）廖长生，男，汉族，居民，住福建省龙岩市武平县。上诉人钟加滨因与被上诉人赖雄生、廖长生民间借贷纠纷……