（2016）沪01民终1880号

公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。本案朱雍玲、潘耀明与朱庆平之间的经济纠纷虽经第三方协调，但未最终达成一致协议，朱雍玲、潘耀明后续未通过合法途径明确双方的债权、债务并解决争议，而是至朱庆平住处由潘耀明在朱庆平房门及公共走道内公开涂画了侮辱、诽谤朱庆平的字句，潘耀明之上述行为已构成对朱庆平名誉权的损害，同时亦侵害了朱庆平的物权，造成朱庆平财产损失，为此潘耀明应承担相应侵权责任。事发时，作为利害关系人的朱雍玲虽在场陪同，但在案没有证据证明其帮助或教唆潘耀明实施了侵权行为，故朱庆平要求朱雍玲共同承担责任，事实依据不足，原审法院不予支持。至于潘耀明之责任的具体承担方式及朱庆平相关损失金额，原审法院结合朱庆平诉请，根据在案证据及案件情况依法予以认定。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，于二〇一六年一月八日作出判决：一、潘耀明应于判决生效之日起十日内向朱庆平口头赔礼道歉（道歉内容须事先经原审法院审核）；二、潘耀明应于判决生效之日起五日内赔偿

公民的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。本案朱雍玲、潘耀明与朱庆平之间的经济纠纷虽经第三方协调，但未最终达成一致协议，朱雍玲、潘耀明后续未通过合法途径明确双方的债权、债务并解决争议，而是至朱庆平住处由潘耀明在朱庆平房门及公共走道内公开涂画了侮辱、诽谤朱庆平的字句，潘耀明之上述行为已构成对朱庆平名誉权的损害，同时亦侵害了朱庆平的物权，造成朱庆平财产损失，为此潘耀明应承担相应侵权责任。事发时，作为利害关系人的朱雍玲虽在场陪同，但在案没有证据证明其帮助或教唆潘耀明实施了侵权行为，故朱庆平要求朱雍玲共同承担责任，事实依据不足，原审法院不予支持。至于潘耀明之责任的具体承担方式及朱庆平

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1880号上诉人（原审被告）朱雍玲，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX道XX号XX室。上诉人（原审被告）潘耀明，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）朱庆平，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号。委托代理人董福根，上海利好律师事务所律师。上诉人朱雍玲、潘耀明因名誉权、财产损害赔偿……